No podemos predecirlo todo. Podemos intentarlo.

En 1713, el Ars Conjectandi de Jacob Bernoulli, "el arte de conjeturar", sostuvo que cuando la certeza está fuera de alcance no estamos indefensos: podemos medir cuán probables son las cosas y actuar en consecuencia. Un planificador de mantenimiento que dice "este rodamiento tiene una probabilidad entre cinco de fallar este mes" habla el idioma de Bernoulli, tres siglos después.

En 1814, Pierre-Simon Laplace imaginó una inteligencia que conociera cada fuerza y cada posición del universo y pudiera, por tanto, predecirlo todo. El mismo ensayo admite que estamos muy lejos de ella y que la probabilidad existe por nuestra ignorancia. El demonio de Laplace es el sueño de la predicción perfecta, y toda la historia de la ingeniería de fiabilidad es la historia de lo que hacemos en su lugar.

En una conferencia de 1966, Karl Popper sostuvo que el mundo no es ni un reloj preciso ni una pura nube de azar. La mayoría de las cosas están en medio: en parte regulares, en parte impredecibles. Una máquina es exactamente eso. Su velocidad de giro es un reloj, y la forma en que se desgasta un rodamiento es una nube. Un buen sistema respeta ambos: aprende el reloj y vigila la nube.

Durante gran parte del siglo XX, el mantenimiento siguió el calendario: cambiar la pieza tras tantas horas. Luego los ingenieros de fiabilidad midieron lo que ocurría de verdad. Weibull describió las distribuciones de fallos en 1951. En 1978, Nowlan y Heap, estudiando aviones de United Airlines, informaron de que aproximadamente el 89 % de los patrones de fallo examinados no mostraba relación entre la edad de un componente y su probabilidad de fallar. El resultado viene de la aviación y sigue debatiéndose para otras industrias, pero su mensaje se sostiene: cambiar una pieza en una fecha suele tirar piezas buenas y aun así no evita el fallo.

Si los fallos no dependen de la edad, la única forma honesta de conocer el estado de una máquina es mirar la máquina.

En 2007, Nassim Nicholas Taleb sostuvo en El cisne negro que los sucesos raros y de gran impacto son, por naturaleza, los que nuestros modelos no ven. Es la humildad que todo sistema predictivo necesita. Un sensor en un rodamiento no verá una inundación, un pico de tensión ni una carga que cae. Quien te promete cero sorpresas te vende un reloj y lo llama nube.

La próxima generación de plantas no funcionará por calendario. Funcionará por tendencias: cada máquina comparada con su propio pasado, cada deriva detectada cuando aún es pequeña, cada reparación planificada en el turno en que cuesta menos.

Ese futuro se construye con predicciones pequeñas y honestas. No "esta máquina fallará el martes", sino "esta máquina ha salido de su normal, aquí está la evidencia, esta es la causa probable y así de rápido crece el riesgo". Una predicción solo sirve si después se puntúa: lo que dijimos que pasaría, lo que pasó y lo que aprendimos. Es la disciplina que queremos que AMR mantenga.

No lo predeciremos todo. Podemos intentarlo y ser honestos sobre cómo nos fue.