Nous ne pouvons pas tout prévoir. Nous pouvons essayer.

En 1713, l'Ars Conjectandi de Jacob Bernoulli, « l'art de conjecturer », soutenait que lorsque la certitude est hors de portée, nous ne sommes pas démunis : nous pouvons mesurer la probabilité des choses et agir en conséquence. Un planificateur de maintenance qui dit « ce roulement a une chance sur cinq de lâcher ce mois-ci » parle la langue de Bernoulli, trois siècles plus tard.

En 1814, Pierre-Simon Laplace imaginait une intelligence qui connaîtrait chaque force et chaque position de l'univers et pourrait donc tout prévoir. Le même essai admet que nous en sommes très loin et que la probabilité existe à cause de notre ignorance. Le démon de Laplace est le rêve de la prévision parfaite, et toute l'histoire de la sûreté de fonctionnement est celle de ce que nous faisons à la place.

Dans une conférence de 1966, Karl Popper soutenait que le monde n'est ni une horloge précise ni un pur nuage de hasard. La plupart des choses se situent entre les deux : en partie régulières, en partie imprévisibles. Une machine est exactement cela. Sa vitesse de rotation est une horloge, la façon dont un roulement s'use est un nuage. Un bon système respecte les deux : il apprend l'horloge et surveille le nuage.

Pendant l'essentiel du XXe siècle, la maintenance a suivi le calendrier : remplacer la pièce après tant d'heures. Puis les ingénieurs en fiabilité ont mesuré ce qui se passait vraiment. Weibull a décrit les distributions de défaillance en 1951. En 1978, Nowlan et Heap, en étudiant les avions d'United Airlines, ont rapporté qu'environ 89 % des profils de défaillance examinés ne montraient aucun lien entre l'âge d'un composant et sa probabilité de tomber en panne. Ce résultat vient de l'aviation et reste débattu pour d'autres industries, mais son message tient : remplacer une pièce à date fixe jette souvent de bonnes pièces et manque quand même la panne.

Si les pannes ne dépendent pas de l'âge, la seule façon honnête de connaître l'état d'une machine est de regarder la machine.

En 2007, Nassim Nicholas Taleb soutenait dans Le Cygne noir que les événements rares et à fort impact sont par nature ceux que nos modèles manquent. C'est l'humilité dont tout système prédictif a besoin. Un capteur sur un roulement ne verra pas une inondation, une surtension ou une charge qui tombe. Quiconque vous promet zéro surprise vous vend une horloge en l'appelant nuage.

La prochaine génération d'usines ne fonctionnera pas au calendrier. Elle fonctionnera aux tendances : chaque machine comparée à son propre passé, chaque dérive repérée quand elle est encore petite, chaque réparation planifiée sur l'équipe où elle coûte le moins.

Cet avenir se construit avec de petites prévisions honnêtes. Pas « cette machine tombera en panne mardi », mais « cette machine a quitté sa normale, voici les preuves, voici la cause probable et voici la vitesse à laquelle le risque grandit ». Une prévision n'est utile que si on la note ensuite : ce que nous avions dit, ce qui s'est passé et ce que nous avons appris. C'est la discipline qu'AMR doit garder.

Nous ne prédirons pas tout. Nous pouvons essayer, et être honnêtes sur nos résultats.